Велика Палата Верховного Суду у справі щодо оскарження бездіяльності державного виконавця зробила висновок: повернення виконавчого документа стягувачу не зобов’язує виконавця знімати арешт з майна боржника, оскільки це не є підставою для завершення виконавчого провадження.
Обставини справи:
-
У 2013 році в межах примусового стягнення кредитної заборгованості на майно боржниці було накладено арешт.
-
Через знищення матеріалів провадження заявниця звернулася до ДВС з вимогою зняти арешт, однак отримала відмову.
-
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні скарги.
Висновки ВП ВС:
-
Закінчення виконавчого провадження і повернення виконавчого документа стягувачу — це різні юридичні процедури з різними правовими наслідками.
-
Зняття арешту з майна боржника обов’язкове лише у двох випадках:
-
Закінчення виконавчого провадження.
-
Повернення виконавчого документа до суду або органу, який його видав.
-
-
Закон не зобов’язує виконавця знімати арешт у разі повернення документа стягувачу, оскільки він може повторно звернутися до виконавчої служби в межах строків.
-
Водночас ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (чинна з 5 жовтня 2016 року) передбачає окремі винятки, коли арешт підлягає зняттю разом із поверненням документа стягувачу.
Указівки суду:
Під час нового розгляду справи суд першої інстанції має:
-
Встановити точну підставу завершення виконавчого провадження.
-
Визначити, чи зобов’язаний виконавець зняти арешт з урахуванням конкретних обставин справи.
-
Прийняти обґрунтоване рішення про задоволення або відмову в задоволенні скарги.
Згідно інформації, наданої Верховним Судом