Велика Палата ВС розглянула справу № 461/9578/15-ц за позовом громадянки до співвласників будинку, Департаменту містобудування Львівської міськради про відміну наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень на проектування та реконструкцію квартири, зобов’язання привести в колишній стан горище будинку, не перешкоджати горищем і визнання права частку горища.
Галицький районний суд міста Львова рішенням від 16 липня 2019 року, залишеним, як і раніше, ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 березня 2020 року, в задоволенні позову відмовив. Суди виходили з того, що наказ, що оспорюється, виданий на підставі поданих відповідачами належних документів (зокрема, письмової заяви позивачки про те, що вона дає згоду провести реконструкцію квартири та переобладнати горище під мансардний поверх) та в межах повноважень органу.
Ухвалою КЦС ВС від 25 листопада 2020 року справу передано на розгляд Великої Палати ВС з підстав, передбачених ч. 3 ст. 403 ЦПК України. Колегія суддів КЦС ВС вважала, що при перегляді цієї справи необхідно дати оцінку доводам касаційної скарги, зокрема щодо обов’язкової наявності нотаріально завіреної згоди співвласника допоміжних приміщень для отримання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію горища. Колегія зазначила, що є підстави для відступу від висновків Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 13 вересня 2019 року у справі №344/4760/15-а.
Велика Палата ВС залишила без змін рішення судів попередніх інстанцій та знайшла підстави для відступу від вищенаведеного висновку КАС ВС. Вона дійшла висновку, що сама собою відсутність нотаріального посвідчення письмової згоди співвласника приміщення загального користування, а саме горища, не є підставою для скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень.
Угода, вчинена в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін (ч. 1 ст. 209 ЦК України). Закон не встановлює вимоги нотаріального посвідчення одностороннього правочину щодо надання співвласником згоди іншому співвласнику на розпорядження допоміжними приміщеннями багатоквартирного (у тому числі двоквартирного) будинку.
Велика Палата ЗС зауважила, що допоміжні приміщення багатоквартирного (у тому числі двоквартирного) будинку, як і елементи спільного майна такого будинку загалом, обмежені оборотоздатними. При цьому дії щодо реконструкції квартири та переобладнання горища, на які дала згоду позивача, не є правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Тому на таку згоду не поширюється вимога нотаріального посвідчення угод із нерухомим майном.
Зважаючи на те, що розпорядження спільним майном здійснюється за згодою всіх співвласників, Велика Палата ВС вважає, що важливе значення при вирішенні справ такої категорії має сам факт відповідного волевиявлення.
Постанова Великої Палати ЗС від 25 травня 2021 р. у справі № 461/9578/15-ц (провадження № 14-175цс20) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/97967339.